Школа восприятия, конструктивного мышления и продуктивного действия спортсмена в методике психолого-педагогического обучения

Академик МААН, доктор педагогических наук, профессор С.Д. Дмитриев. Нижегородский государственный педагогический университет, Нижний Новгород им. К. Минина. Член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук, профессор С.Д. Неверкович. Российского государственного университета физической культуры, спорта, молодежи и туризма, Москва. Кандидат педагогических наук, доцент Е.В. Быстрицкая. Нижегородский государственный педагогический университет, Нижний Новгород им. К.Минина

Ключевые слова: личность, обучение посредством деятельности, самосовершенствование, профессионализм

«Да, простота нужнее людям,

Но сложное понятней им»

(Б. Пастернак)

Введение в проблемную область. В современную эпоху – в период перехода от классического к неклассическому и неоклассическому типу науки – проблемы образования, его настоящего и будущего становятся весьма актуальными. В сфере педагогической  психологии, как и в образовательных технологиях, наблюдается кризис «неантропологических» моделей и систем образования. В педагогической антропологии утверждается мысль о том, что человек не может быть определён извне, что это существо способное о-смыслять, о-существлять себя и свою действительность, создавая мир своим присутствием («быть-при-сути»), «захватывая» его и делая своим (М. Хайдеггер). Основной ориентир – формирование свободной и ответственной личности/ индивидуальности, творчески относящейся и к своей деятельности, и к освоению культуры. В философской парадигматике можно выделить три образовательных плана: «логос человека» (антропология – постижение социокультурной и духовной его природы и предназначения); «номос человека» (план-проект антропономики – становление личностного, аксиологического и этатического пространства); «техне человека» (план-программа построения архитектоники творческой личности и индивидуальности). Можно сказать, что философия образования и методология педагогики «перетекают» друг в друга, между ними нельзя провести резкую границу. Посмотрим с этой точки зрения на педагогическую реальность в сфере психологии спортсмена при освоении им двигательных действий.

Заключение. В статье рассмотрены лишь некоторые концептуальные положения, связанные с «диалогом наук и мировоззрений», развитием междисциплинарных образовательных технологий. Известно, что задача оптимизации образования возникает лишь тогда, когда существует область возможных (в том числе альтернативных) решений, предполагающая свободу выбора (выработки) программных средств. В материалах статьи обсуждались не столько методы решения «готовых задач», сколько генерация, формулировка и разработка идей, замыслов и проектов построения двигательных действий спортсмена на некоторых инновационных принципах.

Традиционные вузовские когнитивные и регуляторные методы процесса обучения позволяют студенту накапливать большие «базы данных» (формируя тезаурус «специалиста»), могут в определённой степени углублять его знания (формируя тезаурус «профессионала»), однако такому человеку трудно выйти за рамки образовательных стандартов, совершенствовать профессионально-педагогическое кредо (компетентностные способности). Мы полагали, что высшее образование должно быть «избыточным» – «надпредметный» комплекс знаний и умений (системность и креативность мышления, аналитический ум, способности осмысливать и решать проблемы, готовность продуктивно учиться) важнее приобретаемых студентом предметно-дисциплинарных знаний. Можно выделить три типа «профессионального ума»: человек умелый (способный создать «рукотворный», социально значимый продукт), человек умный (рационально оперирующий понятиями, конструктивными идеями, мета-деятельностными технологиями), человек умудренный (ценностно-ориентированный на переход от самоопределения и актуализации индивидуализации/личности к ее самореализации в деятельности). Антропные технологии позволяют студенту видеть и преобразовывать мир через «идентификационные матрицы» – исследователя, проектировщика, конструктора, эксперта и оператора своих внешних и внутренних действий. Вместе с тем данные технологии требуют от учёных и преподавателей в сфере физической культуры значительных «внедренческих усилий».

Литература

1. Быстрицкая Е.В. Проективный подход к построению профессионально-педагогической компетентности специалиста в области физической культуры и спорта / Е.В. Быстрицкая // Теория и практика физ. культуры. – 2007. – № 11. – С. 50–55.

2. Дмитриев С.В. Образовательная технология становления субъекта профессиональной деятельности / С.В. Дмитриев, С.Д. Неверкович; Е.В. Быстрицкая // Спортивный психолог. – 2011. – № 3 (24). – С. 14–22.

3. Громыко Ю.В. Организационно-деятельностные игры и развитие образования: (Технология прорыва в будущее) / Ю.В. Громыко. – М.: Независимый методологич. ун-т, 1992. – 192 с.

Информация для связи с автором: oldlady@mail.ru

Поступила в редакцию 10.02.2013 г.