Центроидный метод главных компонентов для многих переменных при оценке общей физической подготовленности игроков в гольф

Кандидат технических наук, доцент А.Н. Корольков. Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма, Москва

Ключевые слова: главные компоненты, внешняя механическая работа, общая физическая подготовленность, центроидный метод, гольф.

Введение. Методы многомерного статистического анализа нашли широкое применение в различных  областях естествознания: социологии, психологии, педагогике, биологии, географии, экономике и многих других. Применение факторного анализа и метода главных компонентов – один из популярных методов исследования двигательной активности в различных видах спорта. Только за последние 10 лет многомерный статистический анализ явился основным методом исследования более, чем в 46 диссертационных работах и 380 публикациях, посвященных различным аспектам развития и образования моторных и координационных способностей спортсменов и физкультурников. Основополагающими трудами в этой области являются труды видных ученых М.А. Годика, В.М. Зациорского, Е.А. Ширковца и др. [3–5, 7, 14].

Методы и организация исследований. Для анализа методом главных компонентов использовались результаты тестов общей физической подготовленности (ОФП) учащихся СДЮСШОР «Московская школа гольфа» за 2009, 2010, 2011 гг. (девушек и юношей 14-17 лет, 20 и 41 человек соответственно). Результаты в беге на 60 м, в прыжке в длину с места, сгибаний и разгибаний туловища за 1 мин, подтягиваний и отжиманий и в беге на 3000 м пересчитывались в затраты внешней механической работы, расходуемой в ходе выполнения каждого теста. Внешняя механическая работа при беге рассчитывалась по эмпирическим формулам, полученным по данным В.В. Тюпы, В.Л. Уткина и В.М. Зациорского [12, 13, 8], работа при прыжке в длину – по зависимостям, приведенным в [15]. Внешняя механическая работа по перемещению общего центра масс в остальных тестах ОФП рассчитывалась аналитически, в предположении, что длины звеньев и масса тела не изменяются при испытаниях. Основой таких моделей служило равенство моментов сил тяжести и мышечной тяги, приложенных к рычагу второго рода. При этом предполагалось, что преодолевающая работа равна уступающей, а все испытуемые – мезоморфы с некоторым средним положением центра масс относительно оси вращения рычага. Также предполагалось, что испытуемые не совершают внешней непрозводительной работы, т.е. выполняют упражнения рационально и экономично.

Выводы. Таким образом, разложение общей дисперсии и объема внешней механической работы, совершенной при выполнении тестов ОФП, по ортогональному базису из главных компонентов позволяет выделить процентный вклад звеньев и составляющих их групп мышц. Результаты такого анализа позволяют определить приоритеты в развитии мышечных групп для достижения высоких результатов  в тестах ОФП. Для улучшения спортивных результатов в гольфе приоритет в развитии тех или иных мышечных групп надо определять с учетом данных компонентного анализа общей дисперсии и объема работы с учетом тенденций (взаимной связи) результатов тестов ОФП с уровнем спортивного мастерства игроков в гольф.

Литература

1. Айвазян С.А. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности / С.А. Айвазян, В.М. Бухштабер, И.С. Енюков, Л.Д. Мешалкин. – М.: Финансы и статистика, 1989. - 607 с.

2. Волков Н.И. Биохимия мышечной деятельности: учебник для студентов вузов физ. воспитания и спорта / Н.И. Волков [и др.]. – Киев: Олимп. лит., 2000. – 503 с.: ил.

3. Годик М.А. Факторная структура специальной подготовленности футболистов / М.А. Годик, Е.В. Скоморохов // Теория и практика физ. культуры. – 1981. – № 7. – С. 14–16.

4. Годик М.А. О методике тестирования физического состояния детей / М.А. Годик, Т.А. Шанина, Г.Ф. Шитикова // Теория и практика физ. куль туры. – 1998. – № 8.

5. Годик М.А. Комментарий к статье Д. Поповича с соавт.: Факторный анализ как альтернативный метод определения морфологических характеристик / М.А. Годик // Теория и практика физ. культуры. – 1991. – № 3. – С. 57–58.

6. Гуц А.К. Математические методы в социологии / А.К. Гук, Ю.В. Фролова. – 2-е изд. – М.: Изд-во ЛКИ, 2010. – 216 с.

7. Зациорский В.М. Основы спортивной метрологии / В.М. Зациорский. М.: Физкультура и спорт, 1979. – С. 65.

8. Зациорский В.М. Дискриминативные биомеханические характеристики при беге на средние дистанции / В.М. Зациорский, Н.А. Якунин, Н.Г. Михайлов // Теория и практика физ. культуры. – 1982. – № 4. – С. 14–17.

9. Кулаичев А.П. Методы и средства комплексного анализа данных: учеб. пособие / А.П. Кулаичев. – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2010. – 512 с.: ил.

10. Линник Ю.В. Метод наименьших квадратов и основы математико-статистической теории обработки наблюдений / Ю.В. Линник. – 2-е изд. – М., 1962.

11. Лоули Д. Факторный анализ как статистический метод / Д. Лоули, А. Максвелл. – М.: Мир, 1967. – С. 144.

12. Тюпа В.В. Биомеханика бега: (механическая работа и энергия): учеб. пособие для студентов ГЦОЛИФКа / В.В. Тюпа, Е.Е. Аракелян, Ю.Н. Примаков; ГЦОЛИФК. – М.: б. и., 1990. – 97 с.

13. Уткин В.Л. Биомеханика физических упражнений: учеб. пособие для студентов фак. физ. воспитания пед. ин-тов и для ин-тов физ. культуры по спец. № 2114 «Физ. воспитание». – М.: Просвещение, 1989. – 210 с.: ил.

14. Ходакова Н.П. Информационные технологии в работе со студентами факультета дошкольного воспитания вуза / Н.П. Ходакова. – М.: РГУФК, 2006 – 131 с.

15. Ширковец Е.А. Физическая активность и возрастная динамика факторной структуры работоспособности / Е.А. Ширковец, А.Ю. Титлов А.Ю. // Теория и практика физ. культуры. – 2003. – № 10. – С. 56–59.

16. Routledge handbook of biomechanics and human movement science/ Edited by Joulian Hong and Roger Bartlett./ First published 2008, 2 Park Square, Milton Park, Abingdon, Oxon, OX14 4RN.

Поступила в редакцию 12.03.2012 г.

Информация для связи с автором: a.korolkov@sportedu.ru