Доктор медицинских наук, профессор П.В. Родичкин
Доктор биологических наук профессор Е.Н. Комиссарова
Аспирант Ю.А. Клюс
Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург

В настоящее время для мониторинга изменений состава тела в клинической, спортивной медицине, фитнесе и т.д. активно применяется биоимпедансный анализ. Он позволяет оценивать объемы клеточной и внеклеточной жидкости, жировую, безжировую и активную клеточную массу тела, а также показатели индекса массы тела  и основного обмена. Общеизвестно, что состав массы тела определяет конституциональную принадлежность человека. В связи с этим методом биоимпедансного анализа обследовано 230 девушек 17-18 лет с оценкой соматотипов по методике Р.Н. Дорохова (1991). Установлены основные соматотипы: макросомный (МаС), мезосомный (МеС), микросомный (МиС). Дискриминантный анализ разделил группу девушек на три непересекающиеся группы по соматотипам, установлены значимые различия по тотальным размерам тела, значениям основного обмена, общей воды и объема общей жидкости. Выявлена достаточно тесная корреляция во всех группах между соматотипом и значениями основного обмена, соматотипом и показателями общей воды, соматотипом и объемом общей жидкости. Множественный регрессионный анализ позволил составить уравнения регрессии и свидетельствует, что у девушек МаС-типа основной обмен связан с количеством жировой массы и объемом общей жидкости; у представительниц МеС-типа основной обмен связан с показателями индекса массы тела, с количеством жировой массы и количеством общей воды; а у студенток МиС-типа – с показателями индекса массы тела, с количеством жировой массы и безжировой массой.

Ключевые слова: соматотип, биопедансный анализ, компонентный состав тела, основной обмен.

Литература

1. Дорохов Р.Н. Новое в учении о конституции / Р.Н. Дорохов // Современая антропология в медицинской и спортивной практике. – Новосибирск, 1990. – С. 47–48.
2. Зайцев В.П. Здоровье студентов технического высшего учебного заведения  / В.П.  Зайцев, С.И.  Крамской // Гигиена и санитария. – 2008. – № 2. – С. 46–48.
3. Камаев И.А. Динамика заболеваемости и особенности медицинского обслуживания студентов  / И.А. Камаев, О.Л. Васильева   // Здравоохранение РФ. – 2002. – № 1. – С. 26–29.
4. Мартиросов Э.Г. Технологии и методы определения состава тела человека / Э.Г. Мартиросов, Д.В. Николаев, С.Г. Руднев. – М.: Наука, 2006 – 248 с.
5. Негашева М.А. Морфологическая конституция человека в юношеском периоде онтогенеза (интегральные аспекты): автореф. дис. … докт. биол. наук / М.А. Негашева. – М., 2008. – 48 с.
6. Никитюк Б.А. Интеграция знаний в науках о человеке (современная интегративная антропология) / Б.А. Никитюк. – М.: СпортАкадем Пресс, 2000. – 440 с.
7. Румба О.Г. Система педагогического регулирования двигательной активности студентов специальных медицинских групп: автореф. дис. ... докт. пед. наук / О.Г. Румба. – СПб., 2011. – 475 c.
8. Румба О.Г. Система педагогического регулирования двигательной активности студентов специальных медицинских групп: автореф. дис. ... докт. пед. наук / О.Г. Румба – СПб., 2011. – 40 c.
9. Социальные и биологические основы физической культуры: учеб. пособие / Д.Н. Давиденко и др. – СПб.: СПбГУ, 2001. – 208 с.