Таксономия как эффективный компонент компьютерных онтологий для развития прогностических способностей обучающихся

ˑ: 

М.Г. Коляда – доктор педагогических наук, профессор, Донецкий государственный университет, Донецк, Российская Федерация.

Т.И. Бугаева – кандидат педагогических наук, доцент, Донецкий государственный университет, Донецк, Российская Федерация.

Е.Ю. Шатохин – аспирант, Донецкий государственный университет, Донецк, Российская Федерация.

Д.М. Коляда – Донецкий государственный университет, Донецк, Российская Федерация.

Цель исследования:

Раскрытие таксономии потребностей в реализации прогнозных решений обучающегося и «Пирамиды ДИЗО» (Данные, Информация, Знания, Осведомленности) как наиболее подходящей иерархии для компьютерной реализации. Также поставлена задача раскрыть сущности потребностей существования, роста и достижений прогнозных решений спортивного тренера и создания цепочки прогнозной ценности педагогических решений.

Методика и организация исследования:

Использовался метод моделирования для создания моделей онтологий с применением таксономических принципов. Основные этапы включали определение целей и задач, сбор и анализ данных, создание концептуальной модели, а также формализацию модели с использованием языка описания онтологий OWL (Web Ontology Language).

Результаты исследования и выводы:

Установлено, что таксономии как компоненты компьютерных онтологий являются прототипами не только декларативных, но и процедурных знаний, которые гарантируют качество прогнозных решений. Использование интеллектуальных программ на основе таксономий позволяет обучать пользователей применять прогнозные решения, проводить компьютерную симуляцию и получать объективные выводы и рекомендации. Интеллектуальные системы способны поддерживать динамически меняющуюся осведомленность и уровень прогнозной ценности результатов.

Ключевые слова:

таксономия, компьютерные онтологии, прогностические способности, развитие способностей, спортивный тренер.

Литература:

  1. Выготский Л.С. Мышление и речь. – М.: Лабиринт, 1999. – 458 с.

  2. Занков Л.В. Избранные педагогические труды. – 3-е изд., дополн. – М.: Дом педагогики, 1999. – 608 с.

  3. Коляда М.Г., Бугаева Т.И., Шатохин Е.Ю. Экспериментальная проверка эффективности развития прогностических способностей будущих спортивных тренеров с использованием средств компьютерных онтологий. – Ярославский педагогический вестник, 2024. – № 3 (138). – С. 72–89.

  4. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. – М.: Синтег, 663 с.

  5. Таксономия // Большая российская энциклопедия. Электронная версия (2023). URL: https://old.bigenc.ru/education/text/1870620# (дата обращения: 23.08.2024).

  6. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. – М.: Наука, 1976. – 392 с.

  7. Bloom B.S., Engelhart M.D., Furst E.J. Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. – David McKay Company, 1956. – Vol. Handbook I: Cognitive domain.

  8. Dewey John. Experience and Education. – New York, NY: Scribner Paper Fiction, 1963. – 96 p.

  9. Weinberger David. The Problem with the Data-Information-Knowledge-Wisdom Hierarchy. – Harvard Business Review, 2020.